Форум на Мурмане

  Давеча президент Медведев захотел 6 лет вместо 4 -x Россией порулить .

  Мыслишку енту в народ закинул  ;)

  мол конституция не нарушаеться и ващее  4 года ,,МАЛАВАТА БУДЕТ ,,

      А Вовку Путина он куда отправит к Ходорковскому  в соседнюю камеру ?

 

Вряд ли он это без благословения Путина решил провернуть.....

что значит закинул мыслишку? Они уверенны на 100% что все пройдет тихо, а Путин его корефан,
по очереди будут рулить

откуда столько уверенности?

видимо увереность из истории - ещё никогда Россией не правил выбранный лидер из различных кандидатов.
До этого момента правили Россией назначеные или получившие  власть в наследство президенты, цари , генеральные секретари ....
И следущий будет такой же .. Вот ему и готовят 6летний срок .. а потом можно и пожизненое  .. в конце концов ..

ага и прийдёт потом к власти по наследству какойнить "царь Горох"

   Здесь интересное на мой взгляд интервью умного человека
   Он сам и его Фамилия ,,медийные;, в России

    http://www.voanews.com/russian/2008-11-07-voa22.cfm

Дело даже не в том что эти ребята любят власть, они просто уверенны, что это их миссия, вытащить Россию из пи.
Что только они знают как правильно это сделать.

Всю власть ЦАРЮ!

  Я тоже за царя . Царь одна власть , обьеденит национальной идеей всех кому Россия близка и дорога .

 Царь будет делать все для России .

 А нынешние коротышки из Кремлевского города всю Россию делают для себя .

фиг тебя поймёшь - то демократии в России не хватает, то царя давай ..

Кстати, почему царь "БУДЕТ ДЕЛАТЬ ВСё ДЛЯ РОССИИ"? .  Или царей из другого теста месили, чем "обычных" людей?
Я и не удивлюсь, что тот же Путин с Медведвым уверены, что всё что они делают - это в интересах  России...
Другое дело, что никто им в спину не дышит... Вот это уже беда .  Нет особых стимулов и причин для соревновательности.. А сейчас ещё  и законом удлинят сроки правления и вообще лафа настанет ..
 :(

Интересно какую из "национальных" идей этот  царь по твоему должен продвигать? Учитывая, что России государство населённое таким немалым количеством народов у которых нет порой ничего общего ни в ментальности, ни в культурно-историческом прошлом .. настоящем ..

ну это не так уж и далеко от действительности ..

finko, общая идея? в нашей многонациональной стране, интересно как?

Медведев не харизматичен. Говорит - воду льет. Не смотрим, не слушаем. Идея про 6 лет не понравилась. Долго и вообще, не хрен конституцию трогать. А вот нигер - президент США - это наверно событие подстать развалу Битлз или высадке на луну. Мы не верили. Получается, что в США есть свобода выбора, есть демократия, хотя бы частично. :) Увы. У нас азер президентом не станет никогда. И не потому что азер - тупой, а в принципе.

Возможно, именно эта фраза/мысль наблюдателей и была одной из основных целей США, поставивших "нигера" президентом ;)

эта тема была затронута в кичевом ролике Американское шоу: http://forum.murman.ru/index.php?topic=16772.0
поставивших - почему бы и нет?

кто президент в Штатах не так важно, важно кто сидит в Конгрессе - именно они делают политику, президент ее проводник.

Ну зачем вы обесцениваете событие? А потом скажете, что и конгресс - не хрен то контора а реально все зависит от губернаторов а потом скажете что все - шваль, а управляет серый кардинал ген.директор ЦРУ по кликухе Торонтовец. Кстати белый.   

Так и в России. Действующий президент - пи. Бывший президент - пи. Приемник - пи. Свита - пи. Дума - пи. Губеры - пи. Все пи, кроме я. Скушно, господа. 

А что царям еще делать кроме того как стараться на благо страны. У них все есть, им в спину не дышат и все ИХ мысли и действия должны направляться на один процессс.

А зачем соревновательность в этом процесс -  процессе управления страной. Соревновательность должна быть в пердвыборной гонке, а как только она закончена - работай.


З.С. Чето цитату не совсем удалось правильно вырезать

Thank's

В Штатах чёткое разделение власти.  Конгрес (Палата представителей и Сенат) могут принимать какие угодно решения, но без подписи президента  они остануться лишь решениями.  Президент обладает гораздо большей властью, чем весь Конгрес .. 

 То что избрали президента  негра это таки событие. Конечно нынешняя ситуация способствовала  тому что выиграют  демократы, но тем не мене выбирали между "белой" женщиной (тоже  никогда женщина не была президентом) и "чёрным" сыном иммигранта  из Кении (папа кстати исповедует Ислам).   Для очень многих американцев, даже тех кто не голосовал за Обаму его избрание стало предметом гордости.  Многие испытывают гордость за свою страну, что она смогла побороть в себе расисткие настроения ( ещё 40 лет назад в США были рассисткие законы).
Замечу, что избрали его не потому что он "чёрный", а вопреки тому что он "чёрный".   Он весьма неплохо образован, харизматичен, умеет оставаться спокойным и приш ёл к власти не сверху, а самого низу.  Надо отдать ему должное.. И его супруге. Барышня заслуживает уважения ..
Так что соглашусь с Наблюдателями - это событие весь значимое.  И хотя я бы не голосовал бы за Обаму, но надо отдать должное.

ошибаешься ..
Власть это сервис, который за твои же деньги тебе оказывает страна.  если она уверена  в том что она там будет навсегда то нет никакого смысла  напрягаться и работать лучше.
В любом деле должно быть соревнование.  И тот кто что-то делает лучше  тот  и должен получать зарплату.  Царям нет особого стимула трудиться - они навсегда   ;)

Нет ничего вечного ....не будут цари радеть за свой народ, то рано или поздно этот народ взбунтуется и плохо будет всем..........так что если царь хочет жить спокойно то будет работать на благо народа........ 

А увелечиение срока правления приведет к тому что у царя будет больше времени работать на нас и не отвлекаться на соревнования

:)

ок .. давай попробуем на примере посмотреть.

допустим твой интернет провайдер единственный .  И у тебя нет выбора - только одна компания тебе предоставляет интернет  ( телефон, телевизор ....что угодно)  услуги.  И причем она будет таковой всегда (царь)
как ты думаешь будет ли она стараться улучшить свой сервис, уменьшить оплату и т.д? 
берут сомнения. Они монополисты и нет нужды соревноваться .
Вот так и "царь" . 

Соревнование должно быть не предвыборную гонку а всегда . 
Кстати, сколько раз за предвыборную компанию тебе лично позвонил кандидат или его представители от любой партии? сколько раз ты с кем-нибудь из них встретился? сколько раз тебе объяснили их избирательную платформу? ...
У нынешней власти (царской) есть безусловное преимущество перед конкурентами - она контролирует средства  связи  с электоратом.  СМи, вместо того чтобы выступать источником информации и контролёром того как власть работает выступают  её  рупором.   так что нет особой нужды для властей потеть   ;).
Напомню тебе, что власть - это наёмная сила ,  которой ты платишь зарплату.  И ты должен иметь возможность контролировать как твои деньги расходуются .. если ты зашёл в ресторан и тебя плохо накормили ты туда второй раз не пойдёшь и свои деньги туда не понесёшь. Вот так должно быть и с властью.

Если начать сначала, то Единственныйм источником власти является народ (конституция), и мы назначаем царя (свободными выборами) и если он нам не понраву мы можем высказать ему свое Фи и организоввать досрочные выборы.........и выбрать того царя который будет работать (хотя можно и ошибиться), ....но выбор есть....

А попав на место царя катать лысого на троне не получиться....... придется работать доказывая что не зря получаешь зарплату, тем болеее что вокруг будут кружить вороны  претендуемые на твое место, но за ними опять же стоит часть электората
 
Народ у нас ленивый и аполитичный, но и к тамуже разный, у всех свои запросы и найти одного царя устраивавшего всех нельзя.

ошибаешься - царь на то он и царь, что не избирается народом, а получает власть по наследству или от другого царя ..  ;)

Ну а конституция тогда работает, когда есть кому за ней следить.  Изменение срока президенства - это измение конституции.. И народ при нынешнем укладе власти может лишь "высказывать" ..
У нынешнего президента\власти нет конкурентов и полная поддержка в Думе.  То есть нет конкуренции.
Кстати, может покажешь, как народ высказывал своё  ФИ власти в России ? что-то не припоминаю. Власть передовалась от одного к другому самими правителями. 

неправда .. народ не ленив и не аполитичен, но власть душит любые попытки создания её  конкуренции. 

Называя президента царем я не передаю ему функции царя.

Выборы президента еще никто не отменял,  эту обязанность народа из конституции не выкинут.

Это может и хорошо что дума поддерживает Путина/Медведева, т.е. есть единство у народа и наши правители не силой, а убеждением сплотили народ, показывая вполне разумные  мысли, планы на будущее и предлагая народу другую кандидатуру Президента за которую мы и проголосовали.  Конкуренция у  существуей власти в полном сысле этого слова конечно нет - комунисты и другие не предлагают разумных вещей, но они на виду и имеют право говорить.  Может появиться какой-нибудь Чел, который предложит план действий, сплотит вокруг себя умных людей которые будут генерировать такие идеи что Путину и не снилось и люди за ним пойдут. А Путин при этом как умный чел должен этого новичка себе под крыло взять и с его помощью еще более развивать страну (короля делает свита).

А народ высказал свое Фи в 1917 -

для того чтобы появился кто-то надо создавать условия, а пока всё наоборот. Любое проявьление конкуренции давится.  СМИ - это не источник информации, а источник пропаганды существующей власти.  Поэтому ожидать конкуренции не приходится .
 

это не народ высказал.. а его часть. Но и результат весьма плачевен.

Ладно .. это бесполезная дискусия .. Уже проходили .

Как признался Максим Галкин, лучше всех Путина в нашей стране пародирует Дмитрий Медведев.  :)

таки ленив и аполитичен
все ждут что кто то придет и решит за него все проблемы

как вы уже задолбали политологи грёбанные..., смешно до боли..  :)
Пупи сюда, и не пипите нам мозги: http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=114621&st=300

ИМХО, интересный у вас тут спор пошел.
Я бы сказал, очень показательный и характерный...


Очень нехорошее слово "радеть". Нехорошо оно тем, что никого и ни к чему не обязывает.

А вот когда Законом буквально установлена обязывающая санкция (слово "обязан" ) - пофигу за что "радеет" чиновник - он тупо обязан выполнить свою законную обязанность, иначе будет радеть в другом месте и в другом качестве - и пофигу за что "радеть"...


Сейчас не 1917-й год.
Как говорят умные люди - если бы у Гитлера было телевидение, мы бы жили при фашизме...
Но доля правды в этом есть, хотя люди очень далеки от понимания истины, кояя способна их подвигнуть на дела великие...


Как показывает история царизма, цари всегда забивали на народ всеми возможными способами, не переставая говорить ему ласковые слова.
Ибо для царя народ - раб.сила, неиссякаемый источник налогов и способ получения новых рабов и пушечного мяса. Не более того.


Локер, назови мне время, когда власть в этой стране работала на нас...

ЗЫ: на мой взгляд, ты путаешь цели и средства. Подменяешь цель (см. ст.2 Конституции РФ, раз уж сослался на нее) эффективностью (царизм/фашизм/сталинизм/...этс... -  эффективнее демократии в краткосрочной перспективе).
ИМХО, вопрос контроля над властью - гораздо важнее ее (власти) эффективности. И вся история страны это многократно доказала.

ч.3ст.3 Конституции...
Высшее проявление воли народа - референдум (прямое волеизъявление) и выборы (активное+пассивное избирательные права).

Локер, если Вы не в курсе, то лет 5 назад возможность референдума в России был заблокирована.
Декларативно такое право есть, но процедурно - фиг Вы его инициируете.
Плюс - прямой запрет референдума на половину срока правления... президента, или, как Вам больше нравится, царя...

ЗЫ: Давно ли Вы волеизъявлялись на каком-либо референдуме? (федеральном, субъекта РФ или муниципальном)  :(
Вы когда0-либо слышали хоть одно упоминание в СМИ о создании ИГ (инициативной группы - по проведению референдума) ?
Вы подпись ставили под требованием о проведении референдума? (подписей нужно 2 миллиона - для всероссийского)
Потому я и отписал, что "радеть" можно декларативно и за что угодно... а делать дела - нужно фактически.

Похоже, все это будет повторяться снова и снова - пока не сделаем правильных выводов. Будущее России убито ее прошлым. А делать харакири власть отчего-то ;) не хочет...

Дедушка Ленин был умный человек. Пока марксисты системно воевали против стратификации, поднимая "массы" угнетенных - он сделал свое конкретное дело, уничтожив царизм. Жаль, что он пошел по кривой дорожке и закономерно потерял на ней власть... Ибо на кривых дорожках - столько уродцев водицца.
А выводов опять не сделали...

А на кого сейчас власть работает?  :-\

Насколько я помню. это изменение не касается нынешнего президента и Думы. А изберут ли Медведева еще раз- не факт.

скорее всего ты права ... избeрут в следущий раз человека нового - нынешнего премьерминистра, который отказывался конституция менять...... своими руками  :)

Я- за. И чего? :)

а мне не смешно, хде наши профсоюзы? ась? то то, нету их, нету! То что есть, это породия
Тут власть носитя с идеей ТСЖ, хорошая идея, управлять домом самим, так нету инициативы с низу, нету.
А мы говорим об гражданском обществе. За то вот на форуме мы порассуждать это даа, это нас хлебом не корми.

Эх, Серж, когда же Вы учебник почитаете?

Когда царь подписывал отречение, Ленин вздыхал в Швейцарии, что не доживет до этого далекого будущего. Так что к уничтожению царизма он непричастен.

а чё откладывать в долгий ящик ?

http://lenta.ru/news/2008/11/11/medvedev/

Царь и царизм - не одно и то же, смекаешь?

Царей в России хренову кучу перерезали - а царизм оставался...
А потом приехал вздыхавший дотоле в Швейцарии Ленин, доживший таки до этого недалекого настоящего - и уничтожил царизм.  ;)
Ибо было за что...

Инициатива есть. В каждой пятиэтажке найдется пара сердобольных жильцов готовых за адекватную плату взять на себя домоуправление. Но, есть два огромных но. Первое - адовая бюрократия. Второе - отсутсвие конкуренции на рынке коммунальных услуг.

Проект закона «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы»

Статья 1

Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:

1)  часть 1 статьи 81 изложить в следующей редакции:

«1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.»;

2)  часть 1 статьи 96 изложить в следующей редакции:

«1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет. ».

Статья 2

Настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования после его одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации применяется в отношении Президента Российской Федерации и Государственной Думы, которые избраны после его вступления в силу.

Медведев - не первый не назначенный царь. Первый выбранный, правда боярской думой (читай - парламентская республика) был первый из Романовых. Лично меня другая арифметика занимает: Рюриковичи продержались где-то 750 лет, на Иване Грозном кончились; Романовы выдержали 300 лет, Николашка подкачал; Советская авторитария - 70 лет; Путиниада наша уже лет 10 длится. И что интересно, Путин больше всех об эккстремизме кричит, но многое, если не все делает, чтоб при помомщи этого экстремизма у нас власть менялась. Так что ждут, ждут нас интересные времена. Я лично этому не рад.

(http://s53.radikal.ru/i141/0811/4c/37d80f1d8944.gif)

И в самом деле, че париться про приемничество? Ну на заводе ведь, среди токарей, приемственность поколений приветсвуется? Хорошо ведь, когда дедушка - клоун, папа - клоун, мама - клоун и сын - клоун и внучек красный носик нацепил? Ведь всех всегда радует, если сынок родной - плоть от плоти, кровинушка, любит то, что любим мы? И хочет делать то, что любим делать мы. Дима конечно не сын Путина и даже не сводный брат. Но ведь приятно. И сам ВВП однажды принял дела от старшего, мудрого. Если приемственность - норма среди почтальенов, почему это не может быть нормой среди президентов? Это все профессии.   

5 баллов наблюдатели .. :)

Это все отмазки. "На лошка"...

ЗЫ: Желающих стать президентами - хренова куча.
А где ты сейчас толкового токаря-профи найдешь? ;)
Все "во власть" ушли...

я знаю ,где есть хорошие токаря. 8)

представте что ,медвежонок забоеет и умрет в америке,или его самолет взорветься.
и к власти придет вова,пол года до выбороф ;) и еще 6 лет президенства,так что эта власть теперь на вечно ;) :P

Почему В.В. Путин не стал менять Конституцию? А Госдума хочет увеличить срок президентства с 4 до 6 лет... Это зачем? Как вы думаете к чему это приведёт?

Ящитаю, это приведёт к краху системы и доставит немало лулзов.

Может, потому, что изменение Конституции - не входит в компетенцию Президента (согласно Конституции)? ;)


Вы полагаете, что ГосДума хочет чего-либо, кроме своих зарплат, квартир в столице, льгот/бонусов и депутатской неприкосновенности? ;)


Кому именно - зачем? ;)


Ни Вы, ни я - не видели, что именно изменяет парламент в Конституции.
Когда в РоГах выйдет официальный текст Закона об изменении Конституции - посмотрим...

Пока - ничего хорошего в этом я не предполагаю.
Т.к. в пропагандируемом изменении нет смысла - ведь срок полномочий Президента 4-мя годами может не ограничиваться. Он может использовать свое пассивное избирательное право повторно... (Согласно действующей Конституции) ;)
Увеличение срока означает то, что Президент будет реже отчитываться перед народом за свою деятельность... А за 6 лет можно дел наворотить гораздо больше, чем за 4. Это факт.

Ну, Серж, исходя из твоей логики, вернее президента каждый год выбирать. Что бы не успел много наворотить.


Мы тоже не знаем что лучше - 4 или 6 лет. Действующий и бывший президенты, считают, что лучше. Им виднее. Они знают о чем говорят. Мы президентами не были, поэтому у нас и не спрашивают.
А дел "наворотить" и за пару дней можно. И если у власти оказался ублюдок, то длинна срока его правления страну не спасет.

железная логика :) ...
"У лошади голова больше - пусть она и думает" 


Кстати. Зачем вообще России конституция нужна? Конституция - это основной закон, который не положено менять по идее. 

Ага. И никто, кроме России, конституцию ни разу не менял.

Да и срок президентства Россия ставит самый большой в мире. Больше этого ни у одной страны нет :D

  КЭТ а почему Ты не внесла это предложение как бы от народа еще лет 9 назад ?

  А только после того как сверху в очередной раз спустили на народ или народу  / понимай это словo как хочешь /
  сразу внимание такое  у Тебя к сроку образовалось .

   А если завтра скажут что вообще пост президента вообще упраздним , Ты какие деферамбы в пользу этого запоешь , хвалебно оправдательные аль втихую промолчишь  ;)

Когда Путин был еще только первый срок у власти, уже тогда говорилось что 6 лет мало для президентства.

Да и Ельцин. при шестилетке, никак на второй срок не прошел бы.

  Правильно президента как судью ПОЖИЗНЕННО ,
  может тогда взятки перестанет брать и о судьбах вверенного ему народа призадумается
  на смертном одре . ;D

Ты очень близка к истине...
Даже те, у кого Конституция принята 200 лет назад (!) и сильно устарела - как правило, принимают к ней "поправки".
А кроить Основной Закон каждые 15 лет - это негуд.

Советую вспомнить, что говорил по первости Путин ежегодно на День Конституции... Мол, это хребет России, это самое ценное, что у нас есть, единственное средство от сползания в хаос...
И на "предложения" поменять ее - систематически отвечал отказом.

ЗЫ: это был единственный день в году, когда я был готов подписаться под словами президента...
Изменения Конституции - это крах России.
Так как этот "ящик Пандоры" уже открыт, ничего хорошего РФ не светит. ИМХО.

У нас тоже поправки. Если Вы не расслышали в дебилизаторе.

Кардинально никто ничего не меняет

Ничего страшного в корректировке основного закона мы не видим. Время идет, меняются люди, меняется жизнь. И законы должны соответсвовать времени в котором они работают. А главы типа "запрещено стрелять в коров после 23.00..." и прочий позапрошловековый бред - это уже фольклор а не законодательство. К тому же опрос общественного мнения показывет, что большинство россиян не против предлагаемых поправок - раз, и так же, большинство за 6 лет президенту и 5 Думе. Чего ради кочивряжитья, то?

Помнится во Франции под Де Голля делали 7 лет президентский срок. Потом снизили.
Ничего критичного в увеличении срока не вижу.

Собственно, вопрос в том, кто главный в стране - "действующий и бывший президенты" или Народ (если он есть)?

Если главный - Народ, то частота выборов - частота отчетов наемных работников перед хозяином. Хозяин, конечно, может быть полным лохом, ничего не понимающим в бухгалтерии, но это не освобождает слуг от обязанности регулярно предоставлять ему полный отчет (в конце концов, Народ может найти друга-бухгалтера из Финляндии, который поможет разобраться, или наймет аудитора где-нибудь в Торонто). И решать, как часто они обязаны это делать, - право хозяина, а не слуг. Поэтому аргумент "им виднее" - рабский в основе. Конечно, слугам лучше отчитываться как можно реже.

Но это "по процедуре". А по существу, срок наема работника должен определяться сроком исполнения задач, для которых он нанят. Задача "приди и володей" - значит, пожизненно (а то и с потомками). Если же задачи более конкретны - управление государством в конкретной обстановке, - то срок перевыборов должен определяться характерным сроком изменения этой обстановки, чтобы президент, избранный для одних условий, приблизительно в таких условиях и работал весь срок, а не оказался в совершенно другой обстановке, для которой его квалификация (предъявленная на выборах и одобренная Народом) не подходит. По-моему (по опыту предыдущих 20-30 лет), срок в 4 года больше отвечает таким требованиям, чем 6 лет.

Более того - в условиях кризиса и быстрых изменений этот срок даже короче: в СССР-России 1984-94 он был примерно 2 года. Не зря тогда регулярно раз в 2 года происходил кризис власти и радикально менялась система управления, хотя формальные сроки тоже были 5 лет:

1984-85 - тупик "застоя" и приход Горбачева, "Интенсификация-90" и попытки решить проблемы в рамках централизованной системы
1986-87 - объявление "гласности и перестройки", кооперативы - попытка использовать регулируемую сверху свободу
1988-89 - народная активность, превращение регулируемой гласности в демократизацию снизу
1990-91 - появление альтернативных центров власти, поддерживаемых снизу и противостоящих "центру", переход власти к ним и распад СССР
1992-93 - проявление противоречий внутри этих новых центров, ранее объединенных общей борьбой с союзным руководством
1994-95 - переход "большой" экономики в частные руки, изменение социальной структуры
1996-97 - закрепление новой социальной и государственной структуры

И выборы тогда действительно проходили примерно раз в 2 года (считая выборами на первом этапе смену состава партийного руководства)
Дальше темп изменений снизился, и выборы раз в 4 года вполне ему соответствовали. Это вообще характерный срок изменений в сегодняшнем мире, определяемый инерцией процессов в нем. Сроки в 6-7 и более лет существуют, AFAIK, только для тех президентов, которые ничего на самом деле не решают, или для диктаторов, где выборы ничего не решают.

Ну давайте, Lazy, сделаем не 4 а 3 года. Будем жить динамичней. А еще лучше в 2 года. Ваще ситуация в стране будет меняться не успеешь моргнуть - во круто, да?!

Президент каждый год отчитывается по всем направлениям перед парламентом отдельно, перед народом отдельно. Часами сидит и отвечает на все, абсолютно все задаваемые ему вопросы касающиеся и его работы непосредственно и бог знает чего. В течение года в СМИ обсуждается каждый его шаг, каждый закон, каждый вздох. В инете всеполярные мнения, от аналитики и ПиАра до жуткого противления всего и полит-спама. Чего еще надо? Неужели не задрало по выборам шляться? Кстати выборы президента удовольсвие не дешевое.

Или хорошо. Давайте так. Президент - подрядчик. Правительство - субподрядчкик. Народ - заказчик. Че заказывать будем? Чего конкретно хочется, чего не достает? Кто-нибудь может сформулировать четкий список "работ", кроме пресловутого "повышения благосостояния"? Кстати, по последнему, ВВП заказ выполнил.

Смысл как раз обратный: не скорость перемен зависит от частоты выборов, а частота выборов должна соответствовать скорости перемен. Если страна радикально меняется за два года - что-то в ней было сильно не так, это революция. Но если она мало меняется за 6 и более лет - это тоже не есть хорошо: условия в мире за этот срок меняются, и нужно корректировать курс страны.

Можно, конечно, полностью доверить вопрос корректировки курса раз и навсегда выбранному правителю, но это и будет означать, что он - хозяин, а все прочие - стадо (по-польски - быдло). И в странах, считающихся демократическими, примерно раз в 4-5 лет проводится "генеральная ревизия": не промежуточный ежегодный отчет "по текущей успеваемости", а "экзаменационная сессия" для власти.


Обращение к стоматологу - тоже удовольствие не дешевое. И не слишком приятное. Будеи экономить?


Вот пусть кандидат в президенты и расскажет четко и ясно, что он обязуется сделать. Пусть подтвердит, что у него есть необходимая квалификация именно для решения этой конкретной проблемы.

Взгляните на недавние американские выборы: Маккейн напирал на то, что в мире неспокойно, нужно обратить усиленное внимание на внешнюю безопасность, а он - старый солдат, не знающий слов любви... А Обама утверждал, что внутри страны накопилась куча проблем, которые запустили "старые солдаты" в процессе борьбы со всякими Аль-Каидами на краю света. Потому нужно менять девочек, а он как раз и есть новая девочка. И избиратель сделал выбор.

А в России подсунули "план Путина", который никто не видел, и электорат послушно проголосовал за "планы партии - планы народа". Разумеется, при таком избирателе выборы вообще не нужны, ни раз в 4 года, ни даже раз в 20 лет. Но это болезнь страны. Вопрос только, излечимая или уже нет.

Во-во, ключевое слово- "считающихся".

А на самом деле, что круто меняется в политике США от того, что выборы проходят раз в 4 года?

Ну назовите хоть один крутой поворот за последние 20 лет?

Если водителю в машине приходится все время резко дергать за руль, чтобы не слететь с дороги, значит, это плохой водитель. Хороший управляет небольшими доворотами.

:D Слив засчитан

А если серпантин?

давай расскажу что к примеру поменялось за последние несколько лет в Канаде при переходе к власти от одной партии к другой .

Одни давали денег на детей детским садам, другие решили, что лучше давать эти родителям, чтобы они сами выбирали куму платить,  
Одни расгоняли больницы, утверждая что больных можно по домам лечить, что создало немало проблем и главное отток из медицинский школ. Другие решили больше платить медперсоналу и это уже сократило очереди на многие сложные операции.
Одни велли налоги на медицину, другие снизили налог  на добавочную стоимость (на 2%), снизили налог на доходы и подняли планку для уровней зарплат с которых вообще не берут налоги. Но с другой стороны ввели налог  на доходы с инвестиционных программ.
Одни поднимали налоги на бизнес, другие их понизили .  Одни подписали киотовские соглашения и решили облажить налогом на выхлопные газы всех и вся, а другие просто  решили стимулировать зелённые технологии потём доплаты за экономиченые автомобили и налогом на те что жрут этот бензин .
Плюс  дают ещё 2 млрд на разработку технологии по сбору углекислого газа на нефтянных разработках ..  

На самом деле этот список можно продолжать и продолжать

ещё куча программ и налоговых послаблений и наоборот расчитанных на различные слои населения ..  все эти программы широко обсуждаются и в СМИ и просто на собраниях и встречах с кандидатов с електоратом.
Вот это и есть демократический процес, а  не так называемая "СВОБОДА СЛОВА".

Если серпантин, значит, до цели путешествия придется ехать дольше. Стоит задуматься, а ту ли дорогу выбрали - может быть, был автобан в объезд гор, или тоннель? Или вообще стоило полететь самолетом? В общем, очень часто попадание на серпантин как раз является следствием ошибки водителя.

Сегодня, кстати, американцы и весь мир с ними как раз попали на такой серпантин. Причина - ошибки прошлых водителей. Не сменили Буша 4 года назад - влезли в глубокие долги. Потому и проголосовали за перемены.

Но даже при Буше США находились намного ближе к оптимальному состоянию, чем Россия. Потому и их корректировки курса, даже радикальные с их точки зрения, нам представляются незначительными, на фоне наших шараханий.

Помнится, Вы сами прославляли стабильность. Так вот у них она имеется. Зачем же им крутые повороты?

Вот живой пример:
Кэт, способны были бы Вы заметить повороты такого масштаба в курсе российского руководства? А у них по основным принципам давно достигнут консенсус, и соревнуются перед выборами в таких "мелочах". Лишь небольшие повороты руля, потому что в общем страна и так движется в правильном направлении.

А мы живем в эпоху непрерывных перемен, как в китайском проклятии.

"Шаг вперед- два шага назад" ©

Lazy, Вы искренне верите в то, что со сменой президента в США меняется внутренняя и внешная политика страны?

У них давно все идет по накатанной. Ну, если только отличается тем, что один президент часто говорит об одном, а другой о другом. Но только говорит, не более

В общем-то меняется. Сравните бескомпромиссного Рейгана и его предшественника Картера. И их результаты: потерю Ирана и Никарагуа - и падение берлинской стены. Или более близких - Клинтона, сокращавшего вооруженные силы и не допускавшего бюджетного дефицита, и Буша, втянувшего США в две безнадежных войны.

Но повторяю - масштаб изменений, конечно, ничтожен, с нашей точки зрения. Объяснение простое: закон больших чисел. Если на политику влияют миллионы частных интересов, то резко ее изменить невозможно.

А миллионы интересов, к вопросу о частоте выборов, в США влияют на государственную политику раз в 2 года - на очередных перевыборах конгресса. Потому даже Буш был вынужден сдерживать свое неуемное рвение.

это вообщем обычный способ ведения дискусии с твоей стороны, Кэт.

Но тем не менее .
За время правления консерваторов (до этого власть была у либералов), причём правят консерваторы при отсутствии большинства ..  безработица в Канаде упала до самого низкого уровня за последние  30 лет !!!
Скажем, мой личный бюджет за год  получил дополнительные тысяч 4-5  в результате налоговых изменений.
Сама Канада  2 года подряд  имеет профицит бюджета ( до этого был дефицит) .
Так что всё таки измения есть .  кроме того стоти учитывать, что Канада довольно долго страна с довольно высоким уроивнем жизни и сильно его изменить сложно. Но  консерваторам ( на мой взгляд удалось) .
Ещё один пример - за последний месяц инфляция упал с 3.5% до 2.4% (сравни с Россией за тот же период)  . 

Гм... Сербия и Ирак.

Две партии, две пострадавших страны

ну да ... это американцы в Сербии перерезали тысячи албанцев и сербов. Верно?

Вроде все ясно. Но так и не ясно, почему 4 года лучше чем 6. И чем конкретно, два "лишних" года работы президента, могут помешать стране? 

чтобы дать тебе, акак человеку нанимающего себе работника почаще иметь возможность его заменить. Но надо признать, что в современной России это не имеет никакого значения ..
Потому как нет никакой конкуренции нынешней власти.  Любые проявления конкуренции дискридитируются властью и попросту уничтожаются.

МЕДВЕДЕВ:
Хотя Россия лезла вон из кожи,
Финансовая ломка на носу.
Всемирный кризис нас коснулся все же…

ПУТИН:
Но вы не бойтесь: я вас всех спасу.

МЕДВЕДЕВ:
Конечно, мы стабильности столица,
Но дело швах, признаюсь, не тая…

ПУТИН:
Я вам клянусь: дефолт не повторится.
Я отвечаю. Всем понятно? Я!

МЕДВЕДЕВ:
Коррупции разъевшуюся гниду
Пора топтать. Сдавайся, паразит!

ПУТИН:
Но вас, ребята, я не дам в обиду.
Я ваш гарант. Вам это не грозит.

МЕДВЕДЕВ:
Чиновничество тоже нагловато.
Оно давно само себе народ…

ПУТИН:
Но я и тут прикрою вас, ребята.
Я главный здесь, а не наоборот.

МЕДВЕДЕВ:
Мы думали порой в начале года,
Что правый поворот необходим,
Что несвобода хуже, чем свобода…

ПУТИН:
Но я вам мозг почистил. Правда, Дим?

МЕДВЕДЕВ:
Мы долго всем правительством искали –
Что сделать, чтоб не кончилась еда...

ПУТИН:
…И укрепленьем властной вертикали
Ответили на вызов, как всегда.

МЕДВЕДЕВ:
Но главное – подумать о высоком.
Кто будет новым лидером в стране,
Тот будет править с шестилетним сроком…

ПУТИН:
Вы догадались? Это обо мне!

МЕДВЕДЕВ (в задумчивости):
И кто же я такой на этом фоне?
Давно уже гадает большинство:
Чего я, братцы, делаю на троне?

ПУТИН (с двусмысленной улыбкой):
Не огорчайся, Дима! Ничего.
   

В Сербии американцы задействовали только авиацию (не считая спасательных операций по вытаскиванию сбитых летчиков) и добившись поставленной цели (вывода сербских войск из Косово) смогли завершить операцию и вернуться домой. Дальнейшие изменения (свержение Милошевича) проводились уже не американцами, а самими сербами.

В Ираке же цель была поставлена нереалистичная (прямая ошибка лично Буша) - замена диктаторского режима на демократический. Средства тоже были выбраны не столь легко "извлекаемые" - сухопутные войска, оккупирующие территорию и свергающие существующую власть. В результате американские войска оказались единственным "скелетом" порядка в Ираке и во избежание полного хаоса в стране не могут выведены оттуда. В американском бюджете возникла огромная дыра из-за военных расходов, и затыкание ее не просматривается даже в перспективе.

Не вдаваясь в моральные оценки "справедливо - несправедливо", видим явную разницу между Сербией и Ираком в последствиях для самих США. А ведь американский избиратель оценивает именно их.

Да и "две пострадавших страны" тоже пострадали совсем не одинаково. Сравните сегодняшние Белград и Багдад, хотя бы по картинке из теленовостей. Так что и со стороны объектов их воздействия американская политика все-таки существенно зависит от того, какой президент у США.

Вы думаете что, как только Обама вступит в должность, так сразу, в тот же день, будут выведены войска из Ирака и Афганистана? И США больше нигде не станет "наводить порядок"

Сомневаюсь. Особенно насчет Афгана

 По мне, срок президентства пусть будет 6 лет.  Не принципиально. А вот, что из обещаний сделано за эти 6 лет - это важно для осознания реальности в принципе. Вот повлиять мы не можем, это верно.


Про войска США в Афганистане - пусть там 30 лет стоят. Нам это только лучше. И кстати,   Ирак  теперь уж пусть с войсками США пока будет - иначе получится вакуум, который ничем как только "междусобойчиками", терроризмом  и новой борьбой за власть не заполниться.

Чем?

Не понятно? А что может быть в Афгане, если США выведут свои войска из Афгана?  Как полагаешь?

А что там было до введения войск?

А до введения туда американцев шли регулярные сообщения из Таджикистана, что на очередную российскую погранзаставу там опять было проведено нападение. Столько-то погибших пограничников. Героев давали (посмертно).

Сегодня подобные сообщения идут из Кабула: на очередную американскую базу проведено нападение.

Мне почему-то больше нравятся (точнее - меньше не нравятся) нынешние сообщения. У России и своих проблем хватает, чтобы еще от талибов Европу загораживать. Пусть лучше этим занимаются американцы.


Что до вывода американцев из Ирака и Афганистана при Обаме - к сожалению, есть очень большой шанс, что он их таки выведет. Не в первый день, конечно. Но вот что там (и вокруг) будет после этого... Когда американцы ушли из Индокитая, Камбодже это обошлось в треть убитого населения. Уход СССР из Афгана аукнулся двадцатью годами войны там, гнездом исламского терроризма с терактами по всему миру (от Чечни и Найроби до Нью-Йорка и Мадрида), гражданской войной в соседнем Таждикистане, норовящей перекинуться на Узбекистан и Киргизию... Оно нам надо? Американцам-то легче, они за океаном...

блин ни кто не зает ,ни чего толком, только расуждают об афгане ,по медийным публикациям.

Сыну медвежонка 12 ,презиком если не ошибаюсь можно с 30 ,значит срок нужно продлить до 18 лет. ;)

Даже в Союзе этим не сильно занимались.

Формально граница была, реально - народ через "речку" вброд ходил бартером заниматься.
Человек рассказывал, по пьяни вечером поехали на охоту, заглохли на контрольно-следовой полосе, думали сейчас погранцы понабегут - помогут машину починить... К утру сами починились, приехали на заставу, еще и кого-то из погранцов по делам подбрасывали.

Велосипедисты, через те края переезды совершавшие, описывают аналогичную ситуацию - границы нет, езжай кто куда хочет.

На Кавказе через погранцов пройти - пройди 100 метров правее/левее - и ты на нейтральной полосе. "Дедушки" лежат на бруствере, пузо на солнышке греют, один солдатег-новобранец стоит по стойке "смирно" и в журнал входы-выходы записывает...

жуткий бардак, по-моему.. с момента вывода наших войск ;D

Интересно, и почему у меня совсем другие воспоминания о кавказской границе....

И отсутствие засилья маковых полей.

СМИ всех стран говорят о том, что с приходом американцев в Афганистан, резко возрос наркотраффик. Самое неприятное что наши власти усердно помогают в этом, предоставляя коридоры для ввоза/вывоза вооружения/наркотиков.

Сейчас в Афгане засеяно маком свыше 200.000 Га.

Нам понравилось интервью с одним из афганских "фермеров". Говорит: Если правительство будет покупать чай по цене мака, тогда я буду выращивать чай... и мак.  ;)

Потому, что "кавказская граница" РФ проходит по Главному Кавказскому Хребту. ;)

Ты поднимись на какой-нибудь перевал на "3000 с хвостиком" метров - где граница? Где колючка, солдаты, собаки боевые, доты, дзоты, танки... А нэту... Гомарджоба!!!  :P

С момента ввода, насколько я знаю...
Пока войска не ввели - они достаточно мирно жили... и были, по свидетельству их "элит" - советскими.
А после ввода - "вы не можете здесь оставаться, но и уйти вы тоже не можете". Патовая ситуация.

Возвернемся в позабытое русло темы...

Две цитаты:

По Газете-ру (старенькое):    В конце 2003 года, как только «Единая Россия» и ее сателлиты получили конституционное большинство в Госдуме, «Газета.Ru» рассказывала о перечне наиболее скандальных законодательных инициатив, которые при таком раскладе партия власти может без проблем провести через высший законодательный орган. Из этого списка (назначение губернаторов, перенос судов, формирование правительства по партийному принципу, объединение субъектов и увеличение президентского срока) Дума не реализовала пока только продление срока президентства.

По Конституционному Суду РФ:  КС признал запрет на проведение референдумов в год федеральных выборов соответствующим Конституции.
     По мнению КС, как выборы так и референдум являются формами непосредственной демократии, каждая из которых предназначена для достижения самостоятельных целей, сближение сроков их проведения в силу объективных обстоятельств может воспрепятствовать адекватному восприятию их гражданами и привести к искажению волеизъявления. В постановлении отмечается, что право регулировать условия проведения референдумов находится в исключительной компетенции Федерального собрания, и законодатель не вышел за ее пределы при установлении оспоренных ограничений. КС высказал мнение, что процедура принятия федеральных законов регулируется регламентом Госдумы и в процессе внесения поправок в закон "О референдуме в РФ" не произошло искажения обычной практики принятия закона. Дело было рассмотрено Конституционным судом по инициативе депутатов левых фракций Госдумы. Позиция заявителей состояла в утверждении, что поправки в федеральный конституционный закон "О референдуме РФ", которыми ограничивается право граждан на проведение референдумов в год выборов, противоречат Конституции. Помимо этого, еще одним аргументом недействительности поправок, по мнению заявителей, являются нарушения в процедуре его принятия, выразившиеся в том, что более трети депутатов голосовали чужими карточками.

Чужие карточки - это, конечно, отдельный вопрос... Типа, для чего мы "их" выбирали...

А вот с ограничением референдума, о котором я писал выше - посерьезнее.
Т.е., ограничение возможности прямого волеизъявления граждан (инициации референдума) в год выборов президента/депутатов Думы (2 года из 4-х) - является фактом, и все попытки отмены этого положения отклоняются Российской Федерацией (в лице КС РФ)...

С учетом:

а) выборов исключительно по партийным спискам,
b) введением огромного "проходного процента" на выборах в ГосДуму,
c) назначением губернаторов (отказ от выборности глав субъектов РФ)...

Мы получаем адскую "вертикаль власти", которая сводит возможность людей влиять на власть к минимуму, при этом фактически связывая эту возможность с членством в "партии власти"...

Создаваемая властью псевдо-оппозиция (видимость демократии) - не в счет...

Ворчун, зачем людям вообще нужна позиция "...а вы нам обещааали...  :o :-[ :[] " ?

В России власть будет работать в интересах людей только тогда, когда люди держат власть за яйца.
А если кто-то верит в некие "высшие благие побуждения" властей - пусть подойдет к парковке перед любым гос.учереждением и посмотрит...

ЗЫ: из разговора с москвичом в палатке... "приятель работает в прокуратуре, только устроился, приезжает на работу на новенькой Ауди-А8, видя это, прокурор ему говорит: слышь, ты езди на чем хочешь, только не ставь машину перед прокуратурой, ставь у соседнего дома..."

угу сколько прокурор получает?

Об этом разговора, как ты сам понимаешь, не было.

Но в целом можно предположить, что:
а) есть люди, которые работают не за зарплату, а за гешефт,
б) есть "власть" еще советской формации, которая знает/помнит, "как оно бывает..."

В.Пелевин, "Один Вог"...

угу поговорил бы...в принципи агенство ОБС для тебя вполне верный вид новостей...

Фракция ЛДПР не участвовала в голосовании по изменению срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы. Это было сделано в знак протеста против того, что на обсуждение Парламента вчера не были вынесены предложения ЛДПР. Суть наших поправок в Конституцию заключалась в следующем:
Ликвидировать Совет  Федерации в том виде, в каком он существует сегодня, оставив только Государственную Думу. Совет Федерации лишний орган, на обслуживание которого тратятся огромные деньги. Вместе с тем, из мирового опыта нам известно, что есть страны с однопалатным Парламентом, который исполняет все политические функции. 
ЛДПР против большого количества депутатов в Государственной Думе. Их число с нынешних 450 предлагается сократить до 300. Но Парламент должен быть многопартийным. Только в этом случае он будет работать результативно.
Государственную Думу необходимо избирать сроком на пять лет.
Иностранное слово «Президент» в Конституции ЛДПР предлагает заменить русскими словами «Верховный правитель».
В преамбуле к Конституции Российской Федерации слова «многонациональный народ» заменить на «русский и другие народы», так как большинство проживающих на территории страны - это именно русские.
Территориальное деление страны фракция ЛДПР предлагает осуществлять не по национальному признаку, а по географическому.