Форум на Мурмане

Для начало немного статистики ..

Среднестатистическое потребление нефти в баррелях  на человека в год

В мире – 4
В США\Канада – 24
В Китае – 3-6 (я нашёл разные цифры, но в любом случае довольно показательно по отнощению к миру и США)
В России – 7
Индия – 1 !!!
В Европе – 10

Вообщем тенденция видна. Основной пожиратель нефти – США.  Причина проста – нефть, в отличии от других энергоносителей в основном используется для транспорта .. В этом она уникальна. А в США , как и В Канаде автомобильный и авиационный транспорт основное средство перевозки товаров и народа ..  Железнодорожный транспорт совсем не популярен и не особо развит.
Поэтому и экономический спад\подъём в этих странах сразу влияет на цены на нефть ..
Но при этом спрос на нефть не сильно меняется в зависимости от состояния экономики. Грубо говоря меньше ездить не стали, во всяком случае не в 2.5 раза ( это на сколько упала нефть). То есть если разместить на графике кривую потрбления и кривую цен, то картина будет довольно интересная – кривая потребления будет практически прямой , а цены будут плясать вокруг этой кривой прямой.
 Но тем не менее сама цена на нефть да  оказывает влияние на тенденции в экономике .
Низкая цен толкает народ на покупку больших машин, селиться дальше от города, делать самолёты побольше, а не поэкономичней, строить дома дешевле и не предовать большого значения теплоизоляции ( кондиционер с обогревателем подгонят температуру) и так дальше..  Но при этом производители нефти притормаживают с разработкой новых месторождений и вкладывают больше денег в разработку технологий по снижению затрат на  геологоразведку , добычу и транспортировку ..
 Если же цена на нефть высока, то процес обратный.  Народ начинает строить вверх, а не в ширь, авиакомпании платят за более экономически выгодные двигателя, автомобили переходят на гибридные авто, а нефтяные компании начинают вкладывать деньги на разведку и добычу в тех местах где раньше было бы нерентабельно.  Правда с этим есть проблемы. Сегодня не так много мест где нефть «легко доставаема», во всяком случае традиционным способом – бурение.  По сути дела только у Саудовской Аравии есть такая нефть . Скажем в России практически нет.  То есть наверняка есть немало нефти в Сибири, но найти\доказать её наличие довольно дорогое мероприятие . Нет ни дорог, ни аэродромов ни ....  Находяться эти места далеко от цивилизации.  Освоение  и добыча в этих местах по большому счёту  должна осуществляется вахтовым методом . Про запасы на шельфах вообще не говорю – это гораздо трудней.  Особенно дорого будет стоить оборудование, которое должно будет произведенно впервые. После того как технология будет отработана станет легче   и подешевеет. А пока ..
Ну и потом , допустим при цене в 100 долларов есть смысл такую разведку, но когда цена падает то возникает ситуация, что разведку уже начали, денег вложили ( а это миллиарды),  оборудование заказали (опять же дорогое мероприятие) , а нефть упала в цене.  Риски немалые.  То есть дело доведут конечно же до конца в надежде что нефть подрастёт в цене, но с другой стороны. Кто-то сможет поверить, после того как столько было вложено пойдут на поводу того же ОПЕК и согласяться снизить добычу?  Трудно поверить . Максимум сделают  это на словах , а качать будут ещё больше. По счетам то надо платить .
В снижение, реальное снижеие добычи практически никто не верит и поэтому сообшения о снижении добычи не воспринимаются в серьёз.    Да и добытчиков нефти стало больше, намного болшье. Скажем удельный вес нефти добываемой ОПЕК на рынке упал до 40%. Поэтому их заявления никого не пугают.. 

Кстати, ты можешь терять бензин и на парковке: если машина осталась на солнце, то нагревшееся топливо будет потихоньку испаряться.

Я бы добавил - есть еще экологическая составляющая.

Насколько я в курсе, Аляска именно из-за этого законсервирована - после крушения пары танкеров, со всеми вытекающими...



Есть в России ноу-хау... ГУЛАГ называется...
В краткосрочной перспективе и для узкого круга интересов - экономически очень эффективно.  >:(


В России Нюрнберга пока не было - по счетам платить никто не хочет...

ппц, кто о чем, а Black все о своем, любимом, ГУЛАГЕ и Нюрберге  :lol:

Серж, я не про Россию писал, я вообще про нефть ..
Могу тебя заверить, что добыча\разведка нефти где-нибудь в Норз-Вэст териториях  удовольствие не более приятное  чем в Сибири ..  ;)
На самом деле я пытался анализировать почему цены на нефть себя ведут сегодня "против законовом" ОПЕКа . 

Это элементарно... ;)
Рынок. Такой знаешь-ли, конкурентный капиталистический рынок... :)

С Рамблера, со ссылкой на "Радио Свобода":

США могут возобновить добычу нефти и газа на шельфе
14.07.2008 23:27 | Радио Свобода
   Президент США Джордж Буш отменил запрет на бурение скважин для добычи нефти и газа на береговом шельфе США. Этот шаг направлен на противодействие росту цен на энергоносители.

   Наблюдатели, однако, отмечают, что отмена запрета вряд ли окажет немедленное влияние на цены и является, скорее, символическим шагом. Для возобновления добычи нефти и газа на шельфе необходимо снятие запрета и Конгрессом США, которые контролируется демократами. Но даже если к действиям президента Буша присоединятся конгрессмены, разрешение на бурение скважин - это прерогатива властей штатов.

   Для начала полномасштабной добычи нефти и газа на шельфе и производства соответствующей продукции - могут уйти годы, отмечают официальные лица в правительстве США.

За компанию... относительно перспектив РФ (Ньюсланд):

США занялись экономическим шантажом России

США решили оставить в силе поправку Джексона-Вэника, которая с 1975 года ограничивает торговые отношения России и США. По крайней мере, конгресс текущего созыва не намерен ее отменять. Решение связано с позицией Запада относительно действий России в Грузии, заявил глава сенатского комитета по иностранным делам сенатор-демократ Джозеф Байден.

Вернувшись в Вашингтон после визита в Грузию, Байден распространил сообщение, в котором отмечается, что ввиду действий России конгресс не может предпринять законодательные усилия по укреплению американо-российского партнерства. В частности, речь идет о соглашении, разрешающем расширение сотрудничества с Россией по выработке ядерной энергии, а также об отмене поправки Джексона-Вэника, которая в настоящее время блокирует интеграцию России в ВТО, сообщает РИА "Новости".

Соглашение о совместной выработке ядерной энергии было подписано в начале мая 2008 года в Москве между гендиректором Росатома Сергеем Кириенко и Уильямом Бернсом, занимавшим на тот момент пост посла США в России. Уже в середине мая американский президент Джордж Буш направил законодателям текст соглашения с просьбой его поддержать.

В разъяснительной записке к тексту Буш отмечал, что документ обеспечивает всеобъемлющие рамки для мирного ядерного сотрудничества с Россией. В письме также уточнялось, что документ рассчитан на 30 лет и "разрешает передачу технологий, материалов, оборудования, включая реакторы, и компонентов для ядерных исследований и производства ядерной энергии".

Поправка Джексона-Вэника была принята еще в 1975 году по отношению к Советскому Союзу и ряду других стран – КНР, Вьетнаму, Албании. Она запрещала благоприятствовать в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьезно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Для товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, предусматривались дискриминационные тарифы и сборы. Поправка стала ответом США на попытку Союза остановить "утечку мозгов" из страны.

В 1994 году, когда президентом США был Билл Клинтон, Россия получила гарантии, что режим благоприятствования в торговле будет каждый год автоматически продлеваться, а потому исчезла необходимость ежегодно подтверждать мораторий на действие поправки. Несколько лет назад поправка Джексона-Вэника была отменена для трех стран СНГ – Грузии, Киргизии и Армении.

кто про что, а вшивый про баню ....


  Былобы nice понять чего Серж хотел рассказать своими copy-paste?

лучше всего подобный вариант развития событий переживут счастливчики, обитающие в местности с мягким климатом и железными дорогами.

... по которым весело катаюцца паравозики, работающие на дровах...  :lol:


Было бы найс понять  ;) , с какого перепугу ваша ИНКО перед 2-й М.В. полезла в Северную Норвегию за сырьем (вложившись в концессию и строительство полного цикла до файнштейна), когда ее собственная руда (с содержанием никеля порядка 10%) на Северо-Западных территориях тупо кончилась...

На мой взгляд, это элементарно.  Я бы даже сказал - закономерно.
Данные об удельном потреблении ты выше привел.
Объемы добычи в мире примерно известны.

Видимо, Штатам надоело, что различные "энергетические супер-державы" держат их за боллзы - только и всего.
Также очевидно, что в свое время они провели грамотный форсайт на случай подобной ситуации - и приняли меры.

Не претендуя на роль мега-экономиста, могу предположить, что держать стаб-фонд страны в виде законсервированных запасов нефти - гораздо целесообразнее, чем в денежных знаках конкурентов.
С учетом, а) очевидных тенденций изменения цен на нефть за последние 30 лет и b) теперешних событий c денежными знаками.  ;)
"Я так думаю"...

спорное утверждение ..  По простой причине - эти самые "державы" просто не могут не качать нефть и при этом они сами себя поставили в такую зависимость от нефти, что покруче  самих Штатов.

Если всю потребляемую энергию перевести в баррели нефти для упрощения исчеслений, то потребеление составит где-то 225 млн в день ..  уровни потребления энергии в России 36, США 57,  Европе 26, мире 12. В Саудовской Аравии потребляют 43 , в Эмиратах 96 в год на человека ..   Ещё одна интересная инфа - страны ОПЕК добывают 53% нефти, а на рынок международный поставляют  лишь 40%. Всё очень просто - они сами сидят на этой нефтяной игле ..  Потому как живя в пустыне и при этом создавая райские сады и горнолыжные курорты посреди песков надо тратить много энергии.  Кстати в СА используют не саму нефть для вырабатывания энергии, а нефтяной газ , поэтому уменьшив добычу нефти они ставят себя в газовый дефицит .  Ну и потом - этим ребятам нужен кэш  ;) .. Поэтому они будут эту нефть качать на всю катушку.

На счёт Штатаов и так называемого "нефтяного стабфонда"  .. 
Завтра выборы. Веротный победитель этой гонки - Обама собирается заставить разрабатывать нефть на побережьях вокруг США .  То есть хочет ввести закон "use or lose" (используй или потеряешь). Говорить, что США не разрабатывают эти поля из стратегических соображений неверно.  Всё гораздо проще - нефтяным монстрам гораздо выгодней добывать нефть в той же Мексике или Канаде, чем бурить в океане . Но сами територии они уже раскупили, вернее права на их разработку. То есть  это не правительство ,а частный капитал не желает этим заниматься ..

До 1960-х годов цена на нефть была твердой и стабильной. Все были уверены в том, что нефти в мире много, а ценность состоит не в контроле над ресурсами, а в контроле за рынками. "монстры" (Esso, Gulf, SoCal – нынешний Chevron, SoCoNY – потом Mobil, Texaco, Shell и то, что потом стало BP) держали цену сырой нефти 1.80 доллара за баррель (в тех деньгах, на нынешние это около $12), а основную прибыль получали на сбыте нефтепродуктов. В какой-то момент 1.80 доллара за баррель перестали устраивать  потому, что доллары стали обесцениваться. ОПЕК был создан именно для того, чтобы договориться с нефтяными компаниями о более справедливой цене в обесценивающихся долларах, о ценовом диктате речи тогда еще не шло. В 1973-м году произошло одновременно несколько событий – была отменена поставка арабской нефти в США и Нидерланды, цена поднята до 3.65, объявлено о сокращении добычи на 25%. В принципе, арабы предполагали, что этот жест будет, скорее политическим и предполагали определенные убытки. Но выяснилось, что баланс спроса и предложения существенно изменился и теперь сила на стороне продавца. Цена за год взлетела вчетеро, до $12 за баррель.
И ещё  в 1965-м 80% американских потребностей покрывалось собственной добычей. В 1972-м США прошли пик своей добычи, а потребление резко выросло, так что собственной добычей покрывалось только 60%.
А сегодня эта цифра приближается к 25% ..
 

вообще-то INCO добывали руду в Онтарио.  И боюсь про то что они в Норвегию зачем-то попёрлись известно только тебе ..  ;) .

Онтарио-Северо-Западные... Короче, "где-то на границе провинций Канады" ;)
По памяти, Линн-Лейк местечко именуецца.


А ты не бойся. :)
Когда все студенты в 1994-м переводили МоскавНьюс обратно с аглицкого на русский ;) (что мне было неинтересно), я переводил буржуинские журнальчеГи из технической библиотеки. Поскольку заставляли нас положенные по программе N-адцать тысяч знаков перевести, я совмещал полезное с приятным.
Опять-же, по памяти... ты наверное, эту историю лучше знаешь - у них до 2-й М.В. случилась ужастная авиа-катастрофа, в которой погибли все первые лица ИНКО...

ничего о "норвежском бизнесе" ИНКО нигде не упоминается ..  ;) ..
А свои бизнесы ИНКо стрила в Онтарио и Манитобе с НьюФаунлендом ..  Опять же  - никаких NorthWest Territory
Более того не может быть "где-то там на границе провинций Канады" . Онтарио не имеет общей границы с Норзвест территориями  вообще .. :)  это довольно далеко - надо через Манитобу переехать  :)
 Но вообщем неважно .. речь о нефти ..

ЗЫ: а насчет почему в Норвегию ломанулись - ситуэйшн очень сходный с Мончегорской историей 30-х годов "Сопча vs Ниттис-Кумужья". У меня образец рудного тела Ниттиса у компа лежит (с фрагментом вмещающей породы и "рубашками").
Толщина пласта около 60 миллиметров. Это то, что под конец эксплуатации выгре.б.али.

Так же и канадцы - когда богатые жильные руды истощились, стали искать сырьё. По публикации, даже рассматривался вариант введения в эксплуатацию Кубинских окисленных руд. Но окисленная руда - это крайне низкое содержание никеля и необходимость полностью менять технологию. Так что вопрос что именно ты добываешь, может быть важнее вопроса - где ты это добываешь.

Точно так-же, какая-то несчастная Африканская Конго со своими войнушками непрерывными - держит зя яйца весь мировой рынок кобальта...  ;)

А кто, по твоему, Никель/Заполярный поднял и шахту/плавцех/элекростанцию там построил? ;)
Это же норвежская территория, которую СССР по окончании войны себе забрал.

Не упоминается? Может, потому, что через годик все это немцы забрали? Германия последние транспорты с файнштейном (или полупродуктами?) вывозила через Лиинахамари, когда наши по их судам прямой наводкой лупили...
(см. "Норвегия во 2-й М.В" ).

ещё разок - тема про нефть, а не про фантазии им переводы про норвежские бизнесы некогда канадской фирмы INCO ..
Ничего не имел бы против, если бы из темы про нефть рассуждения про ИНКо были бы вынесены в отдельную тему .. Потому как к дискусии о нефти они не имеют  отнощения, как впрочем и к действительности ..  ;)

То, что было нерентабельно 30 лет назад - сегодня может стать "очень даже".
Технология на месте не стоит, опыт опять-же нарабатывается (теми, кому позарез его нужно нарабатывать).
А нефтяной стаб-фонд - лежит себе, кушать не просит, только дорожает потихоньку...
Это как Штокман для Мурманской области, нам он сегодня по большому счету не нужен - он нужен Москве, причем обязательно "сейчас".

А в доле "нерентабельности", у Штатов по-любому есть еще и существенная экологическая составляющая (в отличие от нашего ГУЛАГа).
Копать лень... "Ллойд" - не на тех ли авариях на Аляске разорился? Полагаю, в ЮЭсЭй штрафы за экологические катастрофы ого-го. Там все-таки не Россия, где это можно пустить на извлечение супер-прибыли, путем забивания болта на экологию.

ЗЫ: отношение все это имеет - к исчерпаемым природным ресурсам.

честно говоря я тоже так считал, но на самом деле всё не так просто ..

если посмотреть на цену на нефть 10  и 20 лет назад в сегодняшних деньгах - она практически не изменилась (~ 30$ за баррель) . 
Тут имеется в во=иду не чистая стоимость добычи,а и все прилагающие.  То есть - вырастает цена на нефть, но и вырастает стоимость добычи.   
К примеру - нефтянные пески - очень трудоёмкое и дорогое удовольствие, но
Это очень большое "НО" - разведка очень "дешёвое" мероприятие по сегодняшним временам.  если бурить скважины и искать нефть в отдалёнчых местах и в океане  связано с большими рисками и затратам, то для разведки песков достаточно "лопаты" .. Копнул и всё увидел .  нет нужды в вышках, бурении ...
Поэтому скорее они вложат денег в канадские запасы, которых много, чем начнут бурить на шельфах и Аляске.

Можно ведь и с другого конца посмотреть - т.е., целесообразность добычи.

Если взять совсем выдающийся пример - запуск Токамака существенно уменьшает необходимость в нефти как таковой, с другой стороны это делает Канаду, по сути, монополистом на топливном рынке.

Истощение запасов нефти может повышать ее рыночную цену, но, с другой стороны, может произойти качественный скачок, и основными поставщиками топлива (уран) станут, опять-же, Канада и Казахстан.
А России останется собирать все кафно со всего мира, часть выбрасывать в окружающую среду (забитый болт на экологию), часть использовать самой (МОКС-топливо = болт на экологию + риски при аварии), а часть - отдавать обратно (есть такая штука - толлинг). Или, что еще закономернее для нашей экономики - использовать свои необъятные просторы для складирования отработанных ТВЭЛ-ов со всего мира под сказки про стратегические запасы...

Франция ведь пошла по пути развития атомной энергетики, и вроде как не очень дрожит, стоя в очереди за нашими углеводородами... И даже критикует - видимо, может себе это позволить.
Думаю, и Штаты с нефтью сегодня так-же поступят. Андепенданс - хорошая штука.


И каково же качество нефти из "песков"?
Диз.топливо, заливаемое в КРАЗ, может быть не столь полезно для дизеля Мицубиси.
Ибо нефть - это смесь различных углеводородов в различном процентном отношении. Легких, не очень, и тяжелых. Поэтому Юралс никогда не будет стоить столько-же, сколько Брент.
Опять-же, засрать колонны на заводах янки всегда успеют.

Выше ты писал, что потребление нефти Штатами связано с транспортом.
Из "песка" вообще бензин можно получить? И если да - то какой марки ( = по какому тех.процессу)?
Или только солярку? А может, эта "песчаная нефть" только ради мазута может использоваться...

Это опять аналогия с нашими рудами - есть целая технология (старая, отработанная, но экономически вроде как не самая эффективная для данного производителя), основанная на побочном извлечении кобальта (стратегическое сырье - политический ресурс) и палладия с платиной (мировая монополия по палладию - тоже стратегический ресурс). Причем, эта технология закономерно обеспечивает больше половины рабочих мест в Мончегорске.
И, вроде как - что-же мешает перейти на окисленные руды? Или поменять технологию переработки сульфидных, к чему наш доблестный производитель так упорно идет и о чем постоянно заявляет? Ведь подобные предприятия в забугорье имеют штат всего 400 человек (это ведь так чудесно)...
А то, что весь отечественный Космос/ВПК/хайтек при этом уходит в глубокую попу (причем необратимо) - так чья в том печаль?

давай попробуем


прочёл несколько раз , но так и не понял, как запуск Токамака уменьшает необходимость в нефти? Типа сразу перестанут передвигаться туда-сюда? или как ?
Но а про то что при таком раскладе Канада (вдруг) станет монополистом на топливном рынке  ничего кроме улыбки у меня не вызывает   :) . Очень смешно.. Ты бы для начало посмотрел кто и сколько добывает топлива в мире..  Канада , конечно немало, но до диктата  цен на этом поприще ей как " до Киеву раком" ..


ох .. эта песня хороша - начинай сначало ..  Возможно я тебя удивлю, но доказанных запасов нефти всё больше  и больше. И если раньше говорилось, что её хватит лишь лет на 20, то сегодня уже речь идёт о 200 ... Так что отброшу всё остальное ..



mировое потребление энергии в пересчете на нефть нынче составляет около 225 миллионов баррелей в день. Из них 80-90 – это нефть, 50 – газ, 60 – уголь, 14 – гидростанции и 12 –  атом.
ну и ещё мелочь вроде солнце, ветер и вотевер..


это трудно коментировать, потому как мне непонятен смысл этого высказывания .. России одна из супер энергодержав.  Беда лишь в том, что кроме как поставкой топливо и метала она больше ничем не занимается.. Но это к этой теме не относится ..



смотри коментарии по поводу добычи урана и ещё
минимум 75% потребления нефти - транспорт - автомобили, самолёты ... пароходы..  В основном автомобили. Не думаю что рено в ближайщие годы поставит атомный реактор  под капот..


 ;D  .. это уже демагогия ..  если тебе не рассказали то на всякий случай - нефть не заливают прямиком из скважены в бак - её для начало отправляют  на рефайнери .. :)  А на топливе  из песков ездит почти четверть Северной Америки  :)



на рефайнери привозят не песок, а чистую нефть. как её добывают   из песка - процесс забавный . Можешь почитать. По простому - вымыванием\выпариванием .   
http://www.imcl.ru/news/070212_canadaoil.php
http://www.nefte.ru/oilworld/kanada1.htm

Передвигаются - на бензине, максимум - на солярке.
Большинство ТЭЦ на бензине/дизеле работает?
Или, все-таки на более тяжелых углеводородах?



И много ли сейчас миру надо термоядерного топлива? ;)



В-общем, смотри... доказанных запасов угля - еще больше. Только он никому не нужен - только разве что нищему Китаю, ибо сжигание угля для отопления - по сути, экологическое преступление и очень большой геморой. К тому-же, добыча угля зачастую объективно убыточна и при этом дает недопустимо много трупов и инвалидов.

Про "дело Мечела" слышал?
Подумай - кому на хрен нужна компания, которая мухлюет с продажами угля? Ну уголь себе и уголь, да?
Возьми обычный уголь и в домну загрузи - полученную из такого чугуна сталь можешь сразу отправить на помойку. Она еще до плавки (в виде передельного чугуна) станет никому не нужна. Еще не сварив сталь, ты получишь брак. Потому как черная металлургия потребляет только определенный уголь достаточно редкого качества. Про экспорт которого собственно и говорилось в первых сообщениях по ТВ по "делу Мечела".
Ради которого вся угольная отрасль и существует (потому как дотируется).

Потому как сталь (и чугун, из которого ее получают) - сплав железа с углеродом.
А Бессемеровская сталь - не есть гуд.

Точно так-же - побочное извлечение кобальта/палладия (в концентрате) в Мончегорске/Норильске по принципиально-устаревшей и малорентабельной (по современным меркам) технологии 1930-х годов (процесс Хибинетта). У нас технология раза в 3...4 более длинная по аппаратам/переделам, чем у буржуев, и все это - ради электролиза растворимых анодов (и тех побочных продуктов, которые процесс дает).



Пересчет на нефть потребления энергии - чушь полная.
Некорректна сама формулировка.

Возьмем тепловой КПД реактора обычной АЭС - 30%.
Форсированный реактор типа РБМК (Чернобыль) - 42% (Ленинская премия академика Александрова - сорри, по памяти).
Тепловой КПД атомной энергостанции (АТЭЦ) - близок к 100%.

Формула Карно изучается в школьном курсе физики класс за 5-6-й. Правда, меня поправили атомщики на одном форуме, что у них не цикл Карно, а цикл Ренкина, но не суть - тепловой КПД при замкнутом цикле (АТЭЦ) всегда будет "в разы" выше.

Т.е., это вопрос качественного изменения, прямо по марксистско-ленинской диалектике - когда количественные изменения закономерно приводят к качественным.



Не всякая нефть одинаково хороша. Как не всякая солярка полезна для "Рено".
А делать из кафна конфетку не всегда рентабельно. Особенно если невостребованы побочные продукты в таком количестве и дорого их утилизировать.
Я так думаю...

всё - сдаюсь ..
сначало ты сам приводишь аргумент, а потом сам же его и опровергаешь ..  Очень забавно ..

 Но всё таки - на счёт кой-каких твоих утверждений ..
весьма забавные - ей богу


Цены на уголь достигли в ЕС нового исторического пика
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=757768&ct=news
Цены на уголь ждет стихийное повышение
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=846274
Если ты не вкурсе - сегодня уже существует способ чистого сжигания угля..


нефть добываемая из песков весьма высокого качества .. Если ты считаешь что нефть в других местах добывают из бочки - то ты заблуждаешься .. Канадская нефть из песка ничем не хуже  нефти из СА ..  Дороже - да, но качество хорошее.

Какая марка угля - т.е., для чего он используется?



Может, в этом и дело? ;)
Думаю, десульфуризованная буржуйская солярка подороже нашей будет...
А менять двигло после нашей - еще дороже...

Торонтовец, читай внимательнее, на что ссылаешься...
Причем здесь "сжигание"???????

  Цены на уголь ждет стихийное повышение
// Из-за наводнения в Австралии они могут вырасти еще на 15-20%
   
Газета «Коммерсантъ»   № 11/П(3828) от 28.01.2008
Спотовые цены на уголь в 2008 году могут установить исторический рекорд. Ливни и затопления в австралийском штате Квинсленд привели к тому, что у компаний, работающих там, возникли проблемы с добычей угля. Эксперты и участники рынка ожидают роста цен на уголь на дополнительные 15-20% плюс к прежним прогнозам увеличения на 30%. Но российские металлурги от дополнительного роста цен на сырье фактически не пострадают, а угольщики только выиграют.

В конце прошлой неделе BHP и австралийская Macarthur Coal объявили, что не могут исполнить контракты по поставкам угля в связи с форс-мажором. Причина — ливневые дожди, которые полторы недели шли в штате Квинсленд и привели к затоплению карьеров и шахт. Пострадали также Rio Tinto и Xstrata, которым, как передают информагентства, пришлось закрыть или сократить производство угля. "Наши шахты затоплены, нам понадобится не менее двух-трех недель, чтобы откачать воду",— заявил вице-президент Macarthur Coal Ltd Иэн Маккализ. Старший аналитик австралийской инвесткомпании Australia & New Zealand Banking Group Марк Перван заявил в интервью Bloomberg, что перебои с поставками угля могут наблюдаться в течение всего года.

В BHP и Rio Tinto оставили запрос "Ъ" без ответа, а представитель Xstrata Клэр Диввер лишь заявил, что "общий ущерб разрушений все еще оценивается". По оценкам Merrill Lynch, добыча угля в Квинсленде может оказаться на 10 млн тонн (16%) меньше, чем в 2007 году. В мировом масштабе это немного — менее 1%. Однако аналитики и участники рынка не сомневаются, что эта ситуация ускорит мировой рост цен на коксующийся уголь.

"И без того наблюдается дефицит угля, как энергетического, так и коксующегося, и временное выбывание мощностей с рынка усугубит ситуацию и поднимет цены на уголь",— уверен директор аналитического департамента UBS Алексей Морозов. Ольга Окунева из UFG считает, что наводнения в Австралии могут отразиться в первую очередь на спотовых ценах. "Хотя они и не станут решающим фактором при заключении новых контрактов с 1 апреля, это будет еще один аргумент продавцов угля в переговорном процессе",— отмечает аналитик. На спотовом рынке продается около 20% всего угля. Алексей Морозов полагает, что в результате спотовые цены вырастут в текущем году на дополнительные 5-10%, но один из участников угольного рынка уверен, что рост составит 15-20%.

Глава отраслевой аналитической компании McCloskey Group Джерард Макклоски добавляет, что на угольном рынке в последнее время появляются все новые негативные факторы, стимулирующие рост цен. "Китай впервые призвал запретить весь экспорт энергетического угля, сказывается влияние проблем с электричеством в южноафриканских шахтах. В совокупности эти факторы катастрофически повлияют на мировые цены",— считает эксперт. Китайское общество по транспортировке и продажам угля (China Coal Transportation & Sale Society, CCTS) на прошлой неделе даже пообещало отбирать лицензии у тех угольщиков и трейдеров, которые будут повышать цены на уголь.

Эксперты и без того прогнозировали рост цен на уголь в 2008 году не менее чем на 30%. По прогнозам UFG, коксующийся уголь подорожает в среднем на 37%. Марк Перван из Australia & New Zealand Banking Group считает, что сбои добычи угля в Квинсленде приведут к тому, что цены вырастут с $98 за тонну не до $140-150, как предполагалось ранее, а до $200. Соответственно, вырастут затраты у металлургов, для которых уголь является одним из основных видов сырья.

Российские металлурги от этого пострадают в наименьшей степени — почти все они полностью обеспечены своим углем, исключение составляют лишь Новолипецкий (НЛМК) и Магнитогорский меткомбинаты (ММК). Алексей Морозов отмечает, что у НЛМК есть возможность частично компенсировать затраты на покупку угля за счет деятельности "Алтай кокса" (он делает кокс из угля, но не располагает собственным сырьем) — цены на кокс с поставкой FOB уже достигли $450 за тонну. В более сложной ситуации может оказаться ММК. Эксперты считают, что компания будет вынуждена активизировать переговоры по приобретению угольных активов. В прошлом году ММК стала миноритарным владельцем угольного "Белона", но этого пакета недостаточно для влияния на маркетинговую политику компании.

Зато в выигрыше окажутся российские угольщики, которые смогут увеличить экспортные поставки. Удачно складывается ситуация для "Мечела", который в 2008 году планировал увеличить в своих продажах долю спотовых контрактов. В меткомпании "Ъ" подтвердили, что внимательно следят за ситуацией на рынке и при необходимости переориентируют поставки угля на экспорт.

Мария Ъ-Черкасова, Екатерина Ъ-Дударева

Все черным по русскому.
Без коксующегося угля - кирдык черной металлургии.
А без черной металлургии - кирдык любой крупной промышленно развитой стране.

А может финская? Печенга-Петсамо и сам Лиинахамари - точно финская. Что СССР забрал какую-то норвежскую территори. по итогам 2мв - ни разу не слыхал. А шум наверняка был бы знатный: Норвегия ведь была жертвой Гитлера, а не союзником - на каком основании ее территорию отрезать?

PS. Что касается вынесения никеля в отдельную тему, то не Торонтовец первым его вытащил. А так рассуждения про никель на границе Онтарио с NWT и норвежское Лиинахамари позволяют оценить, насколько можно доверять сведениям, приводимым одним из дискутантов. По-моему, здесь это вполне уместное ответвление.

А что, "Токамак" разве на уране? Я как-то думал, что там реакция синтеза H+H->He, а не деления тяжелых элементов...

это уже совсем неинтересно - факт прост - все виды энергии дорожают.. Вэл, сейчас кризис и всё попадало к чёрту, но по большому счёту спрос на все виды топлива только растёт. даже тут поговаривают об расконсервации шахт. 
  А вопросы вроде "какая марка?" из серии детского спора ..


"ваша" .. "наша" .. ну какое это имеет отнощение к добыче нефти? качество солярки будет зависит от качества переработки нефти.

всё, Серж, я лично к твоим демагогиям теряю интерес. 
Могу дать совет (необязательный к прислушиванию) - не надо на любую тему притягивать к твоему отнощению к сегодняшнему или вчерашнему правительству России и её экономическому курсу. 
тема про нефть весьма глобальная. В частности лишю пытался анализировать как может или не может повлиять на ценовую политику решение\я ОПЕКа о сокращении добычи. 
Вот и всё ..  А ты сюда  и никель, добываемый кем-то на несуществующей границе Онтарио с Норзвест териториями прилепил ... Норвегию, оттяпаную СССР  ( :) ) и никому "ненужный" (по твоим утверждениям ) уголь "какой-то " марки ...  Вообщем полный бред ..

 чао ..

1 - Токамак не на уране.
Между Токамаком и энергетикой, основанной на сжигании углеводородов - стоит еще и атомная.
Когда с нефтью станет совсем грустно - легко могут этот ход сделать. Потом еще про "бридеры" (БН) вспомнят - в них технически возможно все дерьмо подряд сжечь, причем его выжигание раз в 10 больше, чем у реактора на медленных нейтронах.

В РФ есть готовый проект атомной ТЭЦ для Архангельска, просто он заморожен. Цена вопроса озвучивалась в 20 миллиардов деревянных.

2 - А я-то всегда считал, что Токамак на дейтерии/тритии...  :o
Когда Канада вышла из совместного проекта по Токамаку (Франция-Япония-РФ...) - эту тему дня три обсуждали академики по проводному радио.

Этот детский спор половину Штатов кормит.
"Железный пояс".

В России - то-же самое.

Спорить нет желания - это факты.

От Токамака до строительства реактора производящего энергию в промышленных маштабах еще лет 20-30

Освоение Штокмановского газового месторождения, а также нефтяных залежей на шельфе Баренцева и Карского морей только усилит сырьевую специализацию области.

Однажды Владимир Владимирович™ Путин, Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев и Председатель Правления ОАО “Газпром” Алексей Борисович Миллер сидели в правительственном ресторане Московского Кремля и пили пиво.
- А давайте раков закажем, - предложил Владимир Владимирович™.
- А кто платить будет? - с некоторым сомнением в голосе спросил Алексей Борисович.
- Президент платит за всё, - отвечал Владимир Владимирович™.
- Работа такая, - вздохнул Дмитрий Анатольевич, встал из-за стола и ушел.
- Ну че там у нас? - спросил Владимир Владимирович™, - Торгуетесь?
- Торгуемся, - отвечал Алексей Борисович.
- Расскажи, - попросил Владимир Владимирович™.
- Ну а че рассказывать, - пожал плечами Алексей Борисович, - Мы предложили двести пятьдесят. Они говорят - двести тридцать. Мы тогда - четыреста восемнадцать. Они отвечают - двести один. Ну, мы сейчас поднялись до четырехсот пятидесяти. Ждем, что они ответят.
- Понял.. - пробормотал Владимир Владимирович™, - То есть, че-то я ничего не понял…
- А че тут понимать-то? - снова пожал плечами Алексей Борисович, - Сейчас они скажут - сто семьдесят. Ну а мы тогде уж - пятьсот.
- А вот и раки! - появился возле стола Президент Российской Федерации. В руках у него было большое блюдо с ароматно парящими раками, накрытыми мокрым укропом.

Поставки газа на Украину должны быть прекращены до тех пор, пока она полностью не рассчитается с долгами перед Россией и западными потребителями.
Никаких поблажек для Украины в решении газового вопроса быть не должно. Цена для наших соседей должна составлять 500 евро за тысячу кубометров газа. При этом контракты на его поставку необходимо заключать еще летом, до 1 сентября, чтобы под Новый год не возникало никаких экстренных ситуаций.